Durant la période 1980-1996, les cyclistes
ont été considérés comme des concurrents
directs par les acteurs du transport public. Pourtant, à
cette époque, avec plus de 60 % de part de marché,
la voiture était déjà le concurrent le plus
avéré du transport public.
Historiquement, la LOTI a cherché au cours
des années 1980 à développer le transport
public, mais sans complémentarité avec le vélo
ni souhait de concurrencer la voiture. Cette politique a eu pour
conséquence de faire perdre des parts de marché
au transport public et au vélo dans les territoires où
ceux-ci se développaient.
Toutes les recherches sur le thème de
la concurrence entre vélo et transport public mènent
à la même conclusion : c’est un débat
mal posé. Au lieu de se demander si la complémentarité
entre vélo et transport public est défavorable à
la circulation des véhicules de transport public, le problème
ne devrait-il pas plutôt être posé dans les
termes suivants :
La complémentarité
entre vélo et transport public est-elle une pratique, voire
une politique suffisamment défavorable au trafic automobile
?
Cette question transforme radicalement le débat
pour de multiples motifs : elle valorise les véhicules
de transport public et les vélos qu’elle rend complémentaires
; elle présente la complémentarité entre
vélo et transport public comme une méthode de déplacement
urbain (et non plus comme un mode de transport) ; elle interroge
sur les moyens de concurrencer la voiture en ville, et, plus généralement,
elle incite à des interrogations cruciales :
La complémentarité entre vélo
et transport public permet-elle le report modal depuis
la voiture vers le vélo et le transport public ?
Cette forme de complémentarité
est-elle concurrentielle à la voiture en
matière de temps et de coûts de déplacement
?
La description suivante des différentes
caractéristiques du vélo et du transport public
devrait partiellement répondre à ces questions sur
la concurrence :
Vélo |
Véhicule
de transport public |
Mode de déplacement individuel
|
Mode de déplacement collectif |
Léger |
Lourd |
Maniable |
Peu maniable |
Passe-partout |
Encombrant |
Vulnérable dans la circulation
: pas de protection ni carénage |
S'impose dans la circulation grâce
à sa masse |
Difficile à utiliser en cas de
relief |
Passe sur tout type de relief |
Expose aux intempéries |
Protège des intempéries |
Caractéristiques du vélo et
des véhicules de transport public, SEBBAN, A-C. Aix, 2003
(enquêtes de terrain, FUBICY).
Vélo et transport public ont des caractéristiques
opposées au sein d’un contexte global de transports
urbains qui intègre les déplacements automobiles.
Ce sont précisément chacune de ces différences
qui justifient le bien fondé de la complémentarité
entre vélo et transport public.
------------------------------------------
Bibliographie (non exhaustive) :
SEBBAN, A-C., . Enquête
sur «La complémentarité entre vélo
et transport public». Journée Technique
du CLUB DES VILLES CYCLABLES.
Paris : CVC - GART,
juin 2001, 11 pages.
SEBBAN, A-C. La complémentarité
entre vélo et transport public. Thèse de doctorat
sous la direction d’Alain MOTTE, Institut d’Aménagement
Régional, Aix-en-Provence : IAR, décembre 2003.
Retour aux diverses
formes de complémentarité.
